Le prince charmant serait-il mort?
Les individus ne recherchent pas systématiquement et consciemment un conjoint qui leur ressemble. Selon le sociologue François de Sincly, ce phénomène désigne plutôt un résultat d'ensemble car "en raison des courants d'échanges privilégiés entre certains groupes de l'espace social, et en raison des répulsions qui font que même dans une société en mouvement certaines trajectoires ne se croisent jamais " les semblables (ou du moins ceux qui partagent une même culture de groupe) s'assemblent plus fréquemment.
Pour Michel.Forsé et Louis Chauvel, l'homogamie repose principalement sur le devenir social de chaque individu. ( L'homogamie est l'union de deux personnes du même groupe social ) Dans leur étude, l'Homogamie existe, prédomine mais se transforme : au final, le niveau social et culturel reste une composante déterminante dans le choix d'un potentiel conjoint. Bien évidemment, on n'aborde pas l'autre dans l'intention consciente d'identifier ces critères.
Bien plus pervers, le choix est biaisé par les différentes formes de socialisation et de sociabilité auxquelles participent les acteurs. Elles jouent le rôle de filtres endiguant le champ des possibilités à portée de chaque individu.
D'après les sociologues, Michel Bozon et François Héran constatent que les formes de socialisation et de sociabilité conduisent les individus vers leur "destin sentimental"
Pour reprendre le slogan " N'importe qui ; de même n'importe qui ne se rencontre pas n'importe où ".
Les lieux de rencontre peuvent se résumer en trois catégories comme le triangle de rencontre.
Lieux publics, lieux réservés et lieux fermés.
Ainsi un cadre va trouver son conjoint dans des sphères différentes de celles de l'ouvrier, pour des raisons conscientes, le lieu public le soumettant à un aléa très fort dans le type de partenaire rencontré : il va préférer le lieu réservé.
- L'ouvrier, lui, aura une perception différente du type de rencontre que lui procure l'espace public, et à défaut d'avoir accès à des lieux plus sélectifs, va lui accorder une fonction matrimoniale beaucoup plus importante. -
- Les lieux réservés sont surtout l'apanage des classes supérieures. Leur caractère de sélectivité suppose le respect de certaines conditions, quelles soient matérielles ( lieu de vacances), culturelles ( études, associations; sport ) ou relationnelle (clubs rencontre entre amis) dont l'accès est symboliquement contrôlé.
- Les milieux populaires se rencontrent plutôt dans les lieux publics ( fêtes, foires, bal, rue, café, centre commercial).
- Les cadres du privé, patron ou profession libérales dans les lieux privés (domicile, près de la famille, entre amis).
La fréquentation d'un lieu définit donc nos fréquentations. Il existe des facteurs psychologiques relatifs au jugement qu'il est possible là encore de différencier en fonction de la catégorie sociale à laquelle appartient l'individu. En règle générale, les acteurs cherchent chez l'autre certains signes d'appartenance à une classe sociale supérieure. Alors que l'étude des lieux de rencontre fait état d'une relative similitude entre les hommes et les femmes. L'apparence physique n'est pas perçue de la même façon, chaque sexe cherchant chez l'autre des attributs différenciés.
En premier constat, les femmes beaucoup plus que les hommes ont une idée préconçue de l'homme idéal, indépendamment de leur classe sociale d'appartenance ; Elles sont, plus souvent que les hommes sensibles à la première image que celui - ci leur a laissé (tenue vestimentaire - attributs).
L'étude montre que plus le niveau social des femmes s' élève, plus l'homme idéal est pensé : c'est un homme grand, mince, brun un peu comme Laurent.
On constate que les attributs favoris des hommes aux yeux des femmes sont des attributs plus sociaux que physiques (notamment par la forte proportion de femmes aimant les hommes à lunettes, symbole d'intellect dans l'imaginaire social). Sans pour autant parler d'absence de liberté, il semble donc que le choix d'un conjoint est endigué socialement, aussi bien au niveau individuel qu' au niveau collectif. Quelques choix dits atypiques existent ; ils seraient explicables par l'influence des origines sociales de chaque individu (profession des parents, milieu rural ou urbain, profession des grands parents).
Il existe donc bien un fort déterminisme social régissant les unions entre les individus.
Est-ce la mort du prince charmant? (colloque Ined N°7- M.Bozon )
